ДУХОВНЫЕ И ЭТНИЧЕСКИЕ ИСТОКИ АРМЯНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Эдуард Даниелян

Духовная жизнь, существовавшая издревле на Армянском нагорье, засвидетельствована в Библии в повествованиях о рае - у истоков Евфрата и Тигра, о Ноев ковчеге на Араратских горах и спасении здесь рода человеческого вечным заветом Бога (Быт 8;9). Истоки почитания божественного Света находятся в сердцевине индоевропейской прародины - на Армянском нагорье, как следует также из наскальных изображений космологического содержания и шумерских, аккадских, хеттских, хурри-стских источников. Осмыслением духовных корней человеческой цивилизации проникнуты слова великого поэта Джорджа Байрона: “Если Библию постичь правильно, рай находился в Армении..., в той стране, где Бог сотворил человека по образу Своему”.
В повествованиях о рае и Араратских горах сохранились представления, сложившиеся на Армянском нагорье в III тысячелетии до н.э. В шумерских источниках Армения известна как “страна святых обрядов Аратта”, которой в Библии соответствует название “Араратские горы”. В аккадских источниках второй половины того же тысячелетия Армения упоминается под названием “Арманум”. Древнеармянская государственность в “Истории Армении” Мовсеса Хоренаци изначально представлена под названием Хайк, который в хеттских источниках упоминается в форме “Хайаса” (II тыс. до н.э.).
Единые по смыслу названия Аратта-Ара-рат-Арманум-Армения-Хайк в своей основе имеют духовное и этническое начала, уходящие своими корнями во времена обособления греко-армяно-арийской диалектной общности от общеиндоевропейской, языковой системы (IVтыс. до н.э.).
“История Армении” Мовсеса Хоренаци (Vв.) в своих глубинных пластах содержит идею духовной преемственности между древним и средневековым периодами истории армянского народа, обусловленной как его исконностью и этнической однородностью, так и непрерывностью на армянской почве духовного наследия языческой и христианской эпох.
В раннем средневековье уже было обращено внимание на то, что у Бога нет иного имени, дающего преимущество какому-либо народу. Св.Григор Просветитель (Лусаворич) в своих речах и проповедях (первая четверть IVв., на греческом языке, перевел на древнеармянский Месроп Маштоц в начале vb.) соответствующую строку из Книги Исход (3,14) записал с добавлением слова “Бог”. В переводе Библии на древнеармянском языке (первая четверть vb.) эта строка была также переведена с добавлением слова “Бог”. В целом, смысл строки выразился в следующей формулировке: “Я есмь Бог Сущий”. В то время как слово “Бог” отсутствует в этой строке Ветхого завета на древнееврейском, а также в его древнегреческом (Сеп-туагинта) и сирийском (Пешитта) переводах. Мовсес Хоренаци, который также работал над переводом Библии, в своей “Истории Армении” дает четкую формулировку: “имя Бог” (1,4, а не “имя Бога”, как переведено в русском издании труда Мовсеса Хоренаци). Этим духом проникнута богословская мысль средневековой Армении. Чего нельзя сказать о некоторых иноязычных изданиях и переводах Ветхого завета и посвященных ему трудах более позднего времени и современности, носящих на себе “идеологическое” влияние его “мазоретской” редакции.
Мовсес Хоренаци ясно представлял духовную первобытность родной земли, ибо, как следует из Библии: “Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. В ней свидетельствованы древние. Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое... Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег, для спасения дома своего; ею осудил он (весь) мир, и сделался наследником праведности по вере... Бог Живой сотворил небо и землю, и море, и все, что в них, Который в прошедших родах попустил всем народам ходить своими путями, хотя и не переставал свидетельствовать о Себе благодеяниями... Язычники... получили праведность от веры...” (Евр 11, 1-3, 7; Деян 14, 15-17; Рим 9, 30-32).
Принимая во внимание, что в греческом переводе Библии “этнос” (ср. русск. “язычник”) в основном применяется в смысле “иноземец, не-еврей” (см. Р.Ачарян. Этимологический коренной словарь армянского языка, т.III, Ереван, 1977, с.74), а не в значении “неверующий” (как воспринималось слово “язычник” в средневековье), можно сказать, что армяне, как “этнос” принадлежали к числу тех народов, которые были свидетельствованы в вере издревле. Тем самым Единобожная вера не является привилегией исключительно какого-либо народа, а в ней были засвидетельствованы те “этносы” (ср. народы, “язычники”), которые “получили праведность от веры”.
Этнические корни армянского народа, овеянные именем прародителя Хайка (от которого, согласно Хоренаци, произошло название нашей родины), и через его родословие восходящие к Ною, освящены вечным заветом между Богом и между землею (Быт 9,13). В этом смысле сообщение Фавстоса Бузанда (V в.) об останках армянских царей приобретает важное значение при рассмотрении духовной истории армянского народа в ее целостности. Места богопочитания и захоронения армянских царей находились в области Высокая Армения (у истоков р.Евфрат). Здесь же были погребены останки Св.Григора Просветителя и его сына Св.Аристакеса. В честь Св.Григора Просветителя здесь была названа также и гора, которая издревле считалась священной. К югу от Высокой Армении, в области Цопк (Софена) известна горная вершина с названием Сурб Луис (Св.Свет). В 359г. войска сасанидского царя Шапура II вторглись в царство Великой Армении и, дойдя до Высокой Армении, раскопали мощи армянских царей. Они говорили: “Мы уносим с собой мощи армянских царей в нашу страну для того, чтобы слава царей, а также счастье и смелость этой страны вместе с мощами царей перешли в нашу страну” (Фавстос Бузанд. История Армении, IV, 24). Этот факт свидетельствует об исконно духовной силе Армении, которая еще и спустя тысячелетия после распада индоевропейской общности притягивала к себе иранцев, которые в совершенно иной исторической эпохе, в вероисповедном отношении принявшие зороастризм (по содержанию дуалистический, как следствие миграции индо-иранцев в иноплеменную среду), оказались в противоречащей их арийским корням роли. Армянский военачальник Ваган Мамиконян, вступив в сражение, освободил мощи, которые были вновь погребены, на этот раз в центральной области Армении - в Айрарате, на склонах горы Арагац.
Этническая история армянского народа проникнута светлой верой в праведность борьбы за свободу и честь Отчизны. Длительная борьба против аккадских и ассирийских завоевателей, отразившись в древнейших представлениях армянского народа, выкристаллизовалась в его исторической памяти как славная победа, достигнутая в сражении Хайка с Белом. В словах Хайка, обращенных до сражения к армянскому воинству содержится призыв к освободительной борьбе: “Либо умрем и наши люди попадут в рабство к Белу, либо покажем на нем искусность перстов наших и, рассеяв полчище, добьемся победы” (Мовсес Хоренаци 1,11). Речь, в первую очередь идет о борьбе за свободу духа, ибо Хайк Ясноокий (Хор. 1,10) олицетворял благородные силы Света, а Бел -зловещие, демонические силы тьмы.
Уверенность в победе обретается в органической целостности духовных и физических сил. Словам Хайка созвучен патриотический дух армянского народа, проявлявшегося с особой силой в разные периоды его истории. Основоположник армянской национальной идеологии Мовсес Хоренаци единственной возможностью защиты свободы и независимости видел в осознанном единении духовных и физических сил армянского народа посредством осмысления исторического прошлого и настоящего со всеми его трудностями. Путь истины проходит через раскрепощение духа. Хоренаци, обращаясь к этническим и духовным корнями истории Армении показывает, что спасение армянского народа заключается в оберегании его Богоос-вященной государственности, как высшей форме этно-духовного единения, Хоренаци прекрасно осознавал, что армянский народ, как этническое целое имел за плечами уже тысячи лет истории до того, как в качестве государственной религии в Армении было принято христианство.
На закате древнего мира и в преддверии грядущего, христианская вера, заключая в себе идею вечного духовного обновления, была осмыслена Мовсесом Хоренаци, как спасительная сила духовного возрождения армянского народа. Вера-народ-государственность неделимы для Мовсеса Хоренаци. Высшей духовностью проникнуты его слова; “Святой Григор собрал нас воедино для прославления и восхваления Бога” (11.91).
Армянская государственность, возникшая в моноэтнической среде на основе сакрально-родоплеменных структур правления, явилась носительницей высоких морально-этических качеств, традиционно передававшихся от поколения к поколению. Истинное Богопочитание, поклонение памяти предков и почтение национальных традиций, демократия и постоянство в межгосударственных отношениях являлись теми духовно-моральными принципами армянской государственности, истоки которого находятся во временах Аратты и Хайасы.
Из переписки духовного представителя (жреца) Аратты и правителя и жреца (эма) шумерского города Ура видны зачатки формирования международных отношений (первая половина III тыс. до н.э.). Этим путем также имело место распространение духовного влияния Аратты на Шумер и соседние регионы. В контексте общих взаимосвязей духовный заряд Армянского нагорья способствовал обогащению общечеловеческой духовной сокровищницы, однако в новой науке этот процесс был представлен как имеющим сугубо месопотамское происхождение и, в частности, касательно интерпретации Ветхого Завета, который, как отмечено в специальной литературе подвергся ряду редакций. Вследствие опосредования через месопотамские представления и дальнейших редакций, в Ветхом Завете об Армении лишь были оставлены свидетельства касательно местоположения рая у истоков Евфрата и Тигра, а также гор Араратских и Араратских царств.
Уже со второй половины III тыс. до н.э. страна Арманум давала отпор агрессии царей Аккада - Саргону I и его внуку Нарам-Суэпу. Более подробные сведения об истории Арме-нии-Хайасы содержат хеттские источники, в частности касательно межгосударственных отношений, а также “людей Хайасы” (народное собрание - элемент демократии). В договоре 1380 г. до н.э., заключенном между хеттским царем Суппилулиумой и хайаским царем Хук-канасом, придавалось важное значение взаимной военной помощи и дружбе, отказу от вражды, верности клятве и договору. Этот договор был заключен за сто лет до хетто-египетского договора, который в истории междуна родной дипломатии фигурирует как один из первых договоров такого рода.
Армения-Хайаса строила свои отношения с Хеттским государством - соперником Древнего Египта и Митанни на равных началах. Если хеттский царь, готовясь к войне против государства Митанни, искал гарантий для укрепления своей восточной границы и в лице бывшего соперника стремился найти союзника, то царь Хайасы стремился захватнические намерения государства Митанни обуздать посредством хеттов, вместе с тем, обезопасить на договорных началах западную границу Хайасы от агрессии самих хеттов. Таким образом, с ХIVв. до н.э. в рамках армяно-хеттских отношений разрабатывались те основные принципы межгосударственных отношений, которые нашли свое дальнейшее развитие в хетто-египетских отношениях и, тем самым, оставили ощутимый след в истории мировой дипломатии.
Длительным противоборством между Хеттским царством и государством Митанни воспользовалась Ассирия, которая окончательно разгромив последнего, стала одной из мощных государств в Передней Азии. Ее цари многократно сталкивались с царями Биайнили, основанного армянским родоначальником Араме, который, видимо, был наместником южных областей Армянского царства Хайкидов.
Хайкиды вынуждены были более чем на сто лет уступить новой династии. Царство Биайнили (Ванское царство, Араратское царство, ассир. Урарту), возникшее на основе одного из наместничеств царства Хайкидов, в истории Армении представляет собой важный этап развития армянской государственности. Цари Биайнили смогли распространить свою власть над всей Арменией (а в отдельные этапы истории их власть распространилась также вне пределов Армянского нагорья). С VII в. до н.э. династия Хайкидов вновь усиливается и участвует в борьбе против Ассирии. В 612г. до н.э., ее столица пала под ударами Вавилонского и Мидийского царств при союзничестве с армянским царем Паруйром Скайорди из династии Хайкидов. Таким образом, установление союзнических отношений в коалиции государств против общего противника являлось важным принципом для Армянского государства.
Армения продолжала оставаться в коалиции с Вамикшией и Мидией до тех пор, пока борьба шла против Ассирии. В дальнейших завоеваниях Вавилонии и Мидии она не участвовала. Агрессивность же Мидии привела к распаду союза и возникновению враждебных отношений. Армения, оказавшись на пути завоеваний Мидии, уже должна была бороться против нового агрессора. Отношения же Мидии с Вавилонией, несмотря на прежнее тесное военное сотрудничество, с новыми завоеваниями входят в русло отнюдь не добрососедских отношений. Опасаясь агрессивности Мидии, вавилонский царь Навуходоносор II укрепил границы своего государства, а также принимал в Вавилоне политических беженцев из Мидии. Последняя довела свою западную границу до р.Галис за счет Армянского царства Ервандидов (Хайкиды), а на востоке расширила свои завоевания за счет Парфии и Гиркании и поставила под свою зависимость Персию. А после того, как Мидия завоевала Элам, ранее находившийся в сфере влияния Вавилонии, отношения между Мидией и Вавилонией стали враждебными.
Вавилония в свою очередь обратила свой взор на Восточное Средиземноморье, где, вступив в соперничество с Египтом, после взятия финикийских городов, уничтожила Иудейское царство и в 586г. до н.э. захватила его столицу Иерусалим. Тысячи иудеев были уведены в плен и поселены в Вавилоне и других городах Месопотамии. В Библии это событие упоминается как выселение из Иудеи и вавилонский плен иудеев.
Примечательно, что в письме пророка Иеремии к переселенцам-пленникам говорится о том, чтобы они заботились о благосостоянии Вавилона, ибо в этом случае им тоже будет мир (Иер. 29,7), в то время, как против Вавилона звучит призыв Бога: “Поднимите знамя на земле, трубите трубою среди народов, вооружите против него царства Араратские, Минийские и Аскеназские, поставьте вождя против него, наведите коней, как страшную саранчу. Вооружите против него народы, царей Мидии...” (Иер. 51,27). При том, что Мидия в этот период была одной из ведущих военно-политических сил древнего мира, “Араратские царства” - Армянское государство упоминается первым. И важным представляется, что об “Араратских царствах” говорится словами Бога. Это свидетельствует о высшей духовной значимости Армении в жизни стран Передней Азии издревле.
В сложившейся международной ситуации на смену армяно-мидийским союзническим отношениям пришел армяно-персидский союз. Персы сокрушил Мидию, основав в сер. VI в. до н.э. Персидскую державу. На этом раннем этапе сложения политических взаимоотношений с иранским миром во внешней политике Армянского государства укрепился принцип (известный еще со времен Хайасы) обеспечения собственной безопасности, через установление союзнических отношений. Этот принцип на протяжении последующих веков стал краеугольным камнем в военно-политической доктрине Армянского государства.
В армяно-иранских отношениях как ахеменидского, так и парфянского периодов армянскими царями важное значение придавалось вопросу легитимности в порядке престолонаследия иранских династов. Когда представитель другой ветви правящего царского рода Ахеменидов - Дарий Гистасп не только узурпировал престол, но и, нарушив союзнические отношения, наряду с другими странами решил завоевать также Армению, армянский народ оказал упорное сопротивление и лишь с большим трудом Ахемениды включили Армению в административно-политическую систему своего государства. Примечательно, что в этот период (520-331гг. до н.э.) Армения не потеряла этническую самобытность, военно-экономический потенциал и правящую династию (Ервандиды из рода Хайкидов), которая после крушения державы Ахеменидов вновь стала царствующей династией в Великой Армении. В битве при Гавгамелах (331г. до н.э..) армянские воинские контингенты в составе объединенных сил сражались на стороне последнего ахеменидского царя Дария III. Это свидетельствует о том, что армяне со временем признали легитимность этой ветви Ахеменидов и на смену зависимости пришло союзничество, чему армяне остались верными в тяжелейшее для персов время. В армяно-иранских отношениях подобный морально-политический штрих нашел свое выражение также и в дальнейшем - в период парфяно-сасанидского соперничества за престол (20-е гг. IIIв.).
Внешняя политика восстановленного царства Великой Армении определялась его позицией по отношению к дальнейшей судьбе державы Александра Македонского: в русле содействия центростремительным силам в их борьбе против центробежных сил. Она привела к сохранению независимости Великой Армении с преобладанием во внешней политике антиселевкидской направленности, которую унаследовала также последняя ветвь Хайкидов — династия Арташесидов (189г. до н.э. - начало Iв. н.э.). Отражением центростремительной политики Арташесидов явилось восстановление целостности царства Великой Армении, достигшей своего могущества при Тигране II Великом (95-55гг. до н.э.).
Внутренняя и внешняя политика Тиграна II Великого была подчинена задаче обеспечения безопасности и независимости Армянского государства. Его действия исходили из определенной военно-политической доктрины. Тигран Великий использовал противоречия Римского и Парфянского государств, действующие против них внешние силы, а также освободительные чаяния народов, оказывавшихся на пути их завоеваний. Военно-политическая доктрина Тиграна II Великого была активно-оборонительной, исходящей из принципа создания зон внешних буферных территорий для противостояния агрессии Рима и Парфии, чтобы обеспечить безопасность территориальной целостности Царства Великой Армении.
Успешность царствования Тиграна Великого, как цивилизатора, была обусловлена во внутренней жизни сильной централизацией и во внешней - политической гибкостью (военные походы чередовались умелой дипломатией), следствием чего было, в неблагоприятной ситуации, сложившейся вследствие отказа от внешних территорий под нажимом Рима, сохранение целостности исконной территории царства Великой Армении, без потери и пяди родной земли. Заключив мирные договора с Римом (Арташатский договор 66г. до н.э.) и Парфянским Ираном (64г. до н.э.), Тигран II включил армяно-римские и армяно-иранские отношения в систему международного права, тем самым продолжив древнейшие традиции армянской государственности в истории международной дипломатии.
Римско-парфянское противоборство продолжалось, и поэтому эти договора не могли быть твердой гарантией по обеспечению мирного сосуществования. Тем не менее эти договора создавали предпосылки для политических маневров (Тигран II решил ряд территориальных споров с Парфией при посредничестве с Римом, а при его сыне Артавазде II произошла активизация армяно-парфянских отношений), кроме того, политические отношения царства Великой Армении с Римом и Парфией ставились на официальную почву. В течение последующих двух столетий, в отличие от армяно-римских отношений, армяно-парфянские отношения складывались в более естественном русле, порою перерастая в тесное сотрудничество.
Во второй половине Iв. следствием укрепившегося армяно-парфянского союза стало обновление царства Великой Армении и утверждение на армянском престоле парфянской ветви Аршакидов, в скором времени ставшей наследственной со всеми атрибутами армянской национальной династии. Как армянская государственная политическая доктрина была активно-оборонительной, таковым был и исходящий из него армяно-парфянский союз. Вся история армянской дипломатии свидетельствует, что военные союзы, заключенные армянским государством, служили целям обороны Армении. Политическая ориентация, тем самым, была обусловлена выбором союзника не ради агрессии против третьей стороны, а с целью защиты собственной страны. Этим принципом было продиктовано согласие армяно-парфянской стороны на коронацию Тиридата I в Риме (65г.), несмотря на то, что римские войска в Армении потерпели поражение в 62г. Получение короны из рук Нерона было политическим скреплением победы, достигнутой на поле брани.
Армения осталась верной своему союзнику - Парфянскому Ирану даже в такое трагическое для парфянских Аршакидов время (20-е гг. IIIв.), когда, они потеряли политическую власть в Иране и были вытиснуты с исторической арены Сасанидами. Армянские Аршакиды стремились помочь родственной династии в ее законных правах, однако борьба против их соперников - Сасанидов оказалась тщетной, более того они нажили нового противника в лице Сасанидской династии. В условиях римско-персидского противоборства Сасаниды, относясь к армянским Аршакидам, не только как к династическим, но и как к политическим противникам, по отношению к Армении вели захватническую политику, в особенности после заключения римско-персидского “постыдного договора” 363г. (как называет его римский историк Аммиан Марцеллин), оказавшего крайне отрицательное влияние на позиции царства Великой Армении. После падения царства армянских Аршакидов антисасанидская борьба вылилась во всенародные восстания, возглавленные Вар-даном Мамиконяном (450-451гг.) и Ваганом Мамиконяном (481-484гг.)
Символично, что христианство впервые в мире было провозглашено государственной религией в Армении (301г.) - в стране Араратских гор, где впервые была засвидетельствована светлая вера.
С упразднением царства Аршакидов (428г.), армянская государстванность сохранилась в лице нахарарской системы (генетически восходящей к родоплеменной эпохе). Армянская Апостольская Церковь в трудные для армянской государственности периоды, выполняя важную этно-защитную миссию, способствовала сохранению этнической и духовной целостности армянского народа, а также восстановлению царств в Великой Армении (885-1045) и Киликии (армянское княжество с 1080г., царство с 1198-1375гг.).